•  

    pokaż komentarz

    0:52 dlatego nigdy "na siłę" nie przepuszczam pieszych.
    Koleś leci przedostatni w sznurku aut. Warunki ultra do dupy przejscie slabo widoczne, na przejsciu jedna dziewczyna, która tylko czeka na to zeby ten sznurek przejechał i sobie spokojnie przejdzie. ALE NIE, musi sie znaleźć stróż prawa, ktory za Kwa wszelką cene sie zatrzyma i ZGODNIE z przepisami a nie z logiką przepusci pieszego. Za ta jego nadgorliwość dziewczyna przepłaciłaby życiem.

    W ogole co to za czlowiek zeby przed zrobieniem takiego manewru nie popatrzyl w lusterko i nie pomyślał czy ten z tylu co pedzi rowno znim ogarnie jego swietny pomysł.

    Sory ale NIKT mnie nie przekona ze takie przepuszczanie jednego pieszego na dwupasmowej drodze jest bezpieczne dla kogokolwoek.

    Tak. Czekam na minusy.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: A wiesz, że gdyby wyszła na ulicę byłaby twoja wina?

    •  

      pokaż komentarz

      @putli: wiem a z drugiej strony to gdybanie.....co by było gdyby było. Mowimy o tej konkretnej sytuacji. Dziewczyna czeka spokojnie aż wszyscy przyjadą a nie ryje sie pod koła.
      A gdyby weszła pod koła byłoby to wtargnięcie.
      Z resztą po zatrzymaniu sie nagrywajacego wystąpił u niej syndrom sarny (ciekawe zjawisko nota bene)

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: ten z tyłu pędzi równo z nim? Zobacz po jakim czasie on pojawił się na nagraniu po zatrzymaniu gościa z kamerką. I mimo tych warunków "ultra do dupy" musiał też nieźle zap!!$%#?ać, skoro widząc dużo wcześniej, że typ z drugiego pasa się zatrzymuje, nie zdołał sensownie przyhamować i na pełnej p!@#!ie wjechał na przejście.

    •  

      pokaż komentarz

      @PoProstuOn: no co racja to racja. Nie zmienia to faktu, że zatrzymywanie sie w takich warunkach jest średnio mądre.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: średnio mądre to jest wyprzedzanie auta przed przejściem bez próby hamowania.

    •  

      pokaż komentarz

      @PoProstuOn: Jeśli nie jesteś dzbanem to w takiej sytuacji hamujesz umiarkowanie, żeby chociaż zwolnić przed przejściem jakby pieszy jednak chciał wyskoczyć. Jednocześnie patrzysz w lusterko i obserwujesz czy ktoś z tyłu nie zap#?@@?$a. Wtedy podejmuejsz decyzję czy hamować do końca czy np zatrąbić

    •  

      pokaż komentarz

      Nie zmienia to faktu, że zatrzymywanie sie w takich warunkach jest średnio mądre.

      @michgur: Wystarczy żeby pieszy patrzył czy coś nie jedzie a nie szedł jak święta krowa a kierujący samochodami stosowali się do przepisów. Z takim podejściem to ta kobieta mogłaby tam i tydzień stać bo przecież "jak ja się zatrzymam a ten obok nie to zginie...."

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur popieram, niech pieszy postoi pare minut dłużej ale niech nikt nie musi dodatkowo patrzeć na reakcję innych - też nie lubię takich rycerzyków, wiadomo że wszyscy łamiemy przepisy, nie wystawiajmy na próbę zdolności szybkiej reakcji jakiegoś wariata bo wszyscy cierpią przez to

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: Nie wiesz czy jest przedostatni bo nie wiesz ilu zatrzymało się zanim. Poza tym nie widzę tego puszczania "na siłę" normalnie się zatrzymał i przepuścił pieszą, którą miał ze swojej strony. Ten pajac nadjechał dopiero jak już przeszła 3/4 przejścia i miał szczęście, że piesza np. nie cofnęła się odruchowo.
      Tak przy okazji to przejście dosyć dobrze oznakowane i oświetlone. Łap minusa :)

    •  

      pokaż komentarz

      Sory ale NIKT mnie nie przekona ze takie przepuszczanie jednego pieszego na dwupasmowej drodze jest bezpieczne dla kogokolwoek.

      @michgur:Dziewczyna też głupia, widzi że ciemno to idzie i się nawet nie spojrzy na drugim pasie. Mogłaby chociaż wyświetlaczem świecić w nadjeżdzające auta, sam tak robię na każdych pasach przechodząc w nocy na nieoświetlonych pasach.

    •  
      Seikilos

      -2

      pokaż komentarz

      @michgur: niezly oszolom, takim jak ty powinno sie zabierać uprawnienia na wszelkie pojazdy, nawet rower

    •  

      pokaż komentarz

      Dziewczyna też głupia, widzi że ciemno to idzie i się nawet nie spojrzy na drugim pasie

      @lukaszlukaszkk: To jedna z głównych ulic w Krakowie, przejście i ulica oświetlone, a przed przejściem na długim odcinku są mini-progi zwalniające (widoczne na nagraniu poprzeczne linie na ulicy), każdy kolejny bliżej poprzedniego.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur proponuję iść do starosty i oddać prawo jazdy.

    •  

      pokaż komentarz

      pieszych.
      Koleś leci przedostatni w sznurku aut. Warunki


      @putli: nie weszlaby gdyby sie nie zatrzymal, to ze ma pierwszenstwo to nie znaczy ze nie zachowal sie w niej instynkt przetrwania.

    •  

      pokaż komentarz

      @lukaszlukaszkk: yyyy "mini-progi" ? prawie codziennie jeżdżę Conrada w obie strony i nie kojarzę, żadnych "mini-progów"... To przejście jest felerne bo jest na dość długiej prostej... efekt wiadomo -> duużo najechań i potrąceń.

    •  
      Osrakek69

      +3

      pokaż komentarz

      wiadomo że wszyscy łamiemy przepisy, nie wystawiajmy na próbę zdolności szybkiej reakcji jakiegoś wariata

      @baelVeri: Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś. Nie, nie wszyscy i zgadnij kto jest tym wariatem.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: Przejście dwuetapowe - zgodnie z przepisami jak nie jest niedołężna ani kaleka to nie musisz jej wpuszczać. Samochody maja pierwszenstwo dopoki ta osoba nie jest na pasach. Zgodnie z logiką to nie wyprzedza sie w takich sytuacjach, a szzcegolnie z taka predkoscia.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: te przescia dla pieszych powinny byc zabronione przez prawo aby zaden durny urzednik na cos takiego nie pozwolil.

      kierowcy to idioci.

      tam powinna byc sygnalizacja jezeli juz musi byc przejscie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Osrakek69 bzdura, łamanie przepisów to jazda 101 na ograniczeniu do 90, nie ma osoby która nie zrobiła takiego grzeszku i jednocześnie każda z takich osób złamała przepisy, wyjdź ze swojej bajki i zrozum jak działa świat bo ja Ci go tłumaczyć nie będę.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: Jesteś debilem. Obowiązuje zakaz wyprzedzania na przejściach dla pieszych. Specjalnie na takie przypadki. Dziewczyna miała pełne prawo wejść na przejście dla pieszych. Widoczność jest wystarczająco dobra, by widzieć światła drogowe poprzedzającego samochodu i ogarnąć, że stoi. Samo przejście jest oznakowane dodatkowo odblaskowymi ramami, więc nic nie usprawiedliwia barana, który nie zatrzymał się widząc, że samochód poruszający się przed nim na lewym pasie zatrzymał się przed przejściem. p@#%y w SUVach, tfu.

      @lukaszlukaszkk: tak, latarkę w strefie zabudowanej (pasy) na oświetlonej drodze nosić żeby kierowcom po oczach świecić XD

    •  

      pokaż komentarz

      @Falquan: nie poruszalem tematu zakazu tylko nadgorliwego dostosowywania sie do przepisów.
      Wyprzedzajacy faktycznie powinien dostać przez łep i tu sie nie kłócę, natomiast wkurzylo mnie to rycerzowanie.

    •  
      Osrakek69

      +1

      pokaż komentarz

      @baelVeri: To ktory z tych filmikow byl tym lamaniam przepisow 101/90? Pewnie wiekszosc by powiedziala ze sa swietnymi kierowcami tak jak ty.

    •  

      pokaż komentarz

      @Osrakek69 a w jakim miejscu ja napisałem że na tym filmiku widać że każdy jeździ jak debil ? Zadajesz głupie pytania bez czytania ze zrozumieniem, podałem przykład a Ty przyjąłeś że na tym filmiku każdy tak jeździ. Jeszcze jestem świetnym kierowcą ... xD i co jeszcze chcesz uznać za moje słowa bez mojego ich napisania ? xD lecz się Kamil lecz się

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: Ja w deszcz zawsze przepuszczam pieszych po mojej stronie, bo często przy chodniku są kałuże i mógłbym kogoś ochlapać.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur też czekam na minusy, ale również nie uważam, że za każdym razem należy przepuścić pieszego. Czasami bezpieczniej jest jednak przejechać, wtedy pieszy poczeka chwilę dłużej, ale nie walnie go samochód jadący na sąsiednim pasie.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: przede wszystkim to co za kretyn projektując przejścia na drogach kilkupasmowych nie robi tam sygnalizacji świetlnej? Przecież światła na przycisk nie tylko poprawiłyby bezpieczeństwo pieszych (jednak czerwone światło respektuje więcej kierowców niż zakaz wyprzedzania przed pasami - mam wrażenie, że niektórzy debile w ogóle nie wiedzą, że jak są 2 pasy to też nadal jest wyprzedzanie), to jeszcze poprawi się komfort pieszych (nie trzeba się zastanawiać czy ten na drugim pasie się zatrzyma), poprawi się sytuacja dla osób mających trudności z poruszaniem się (ciężko jest np osobie starszej przejść przez szeroką drogę bez świateł - i często się boją), no i wreszcie nawet dla kierowców jest to znacznie wygodniejsze rozwiązanie. A wydatek też nie jest jakiś astronomiczny, biorąc pod uwagę inne koszty infrastruktury.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: w takim razie nie życzę nikomu by spotkał cię na drodze, a jeśli już spotka to mam nadzieję że nie wypłacisz się ofierze do końca zycia. Każdemu kierowcy który nie ustępuje pieszemu gdy nie ma świateł powinno się odbierac prawo jazdy

    •  

      pokaż komentarz

      @putli: jaka jego wina? od kiedy człowiek PRZED przejściem ma pierwszeństwo?

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: Masz w 100% racji, do tego bym dodał, jak można być takim j%?!nym imbecylem, żeby po minięciu tego samochodu co się zatrzymał, nie zerknąć, czy drugim pasem coś jedzie i nas nie pierdzielnie, jak ja przechodzę przez drogę, to w taki sposób, ze zakładam iż kierowca mnie nie widzi i nawet jeśli nie zwolni to szybszym krokiem, ale przejdę.

      A nie, ciemno jak w dupie, deszcz, a ta się wp?!%@%?a na blefa prosto pod koła, a potem dostosowują prawo do takich skończonych idiotów, żeby im się nic nie stało, a normalni myślący ludzi muszą cierpieć.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: dokładnie, w opadach deszczu i przy dupianej widoczności

    •  

      pokaż komentarz

      @lukaszlukaszkk: dokladnie, moglaby PRZYNAJMNIEJ zapalic pochodnie przechodzac przez jezdnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: Ty to nazywasz rycerzowaniem, ja to nazywam kulturą i poszanowaniem drugiego człowieka, czego tak bardzo brakuje polskiej społeczności. Na zachodzie czy skandynawii, większość nie zap!$##@%a jakby się miała zesrać za każdym razem jak prowadzi, tym bardziej po mieście. Ale nie, każdy na każdego gównem rzuca, czy to piesi, rowerzyści, kierowcy, tirowcy, taxówkarze, sebiaszcze, janusze, grażyny, bez znaczenia, byle by nie być 'gorszym'.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur:

      W ogole co to za czlowiek zeby przed zrobieniem takiego manewru nie popatrzyl w lusterko i nie pomyślał czy ten z tylu co pedzi rowno znim ogarnie jego swietny pomysł.

      Ale problemem nie jest tu kierowca, który przepuścił pieszego tylko idiota, który podstaw nie zna i w ogóle nie powinien jeździć. Sądy powinny za coś takiego zabierać z mety prawo jazdy. Organizatorzy ruchu powinni zaś zamontować tu sygnalizację świetlną na przycisk.

      Sorry, ale jak tylu idiotów jeździ to trzeba stosować rozwiązania jak najbardziej idiotoodporne.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:

      a potem dostosowują prawo do takich skończonych idiotów

      Problem w tym, że prawo jeszcze nie zostało dostosowane do idiotów, którzy nie rozumieją, że jak ktoś się zatrzymuje przed przejściem to nie po to, żeby w pochmurny dzień gwiazdy oglądać. Zabierać prawo jazdy, walić mandaty w tysiącach a idioci w końcu zrozumieją. To się tyczy także ciebie, bo po tylu rozmowach nadal nie rozumiesz podstawowych kwestii bezpieczeństwa i jedyne co może cię cię wychować to jebutny mandat.

      Oj, jak ktoś się w końcu za to weźmie to kupuję popcorn i siadam do wykopu patrząc na ból dupy twój i pozostałych idiotów.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: tu nie ma niczego na siłę - spokojne wytracenie prędkości, i do tego sporo czasu mija nim bandyta usiłuje zamordować przechodzącą dziewczynę - może uda mu się na kolejnych pasach ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■

    •  

      pokaż komentarz

      wyprzedzanie auta przed przejściem bez próby hamowania.

      @kantek007: a skąd wiesz, ze on nie hamował? Może wyhamował z 200kph do 90kph i więcej nie dał rady? ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @putli: to prawda, tylko że "nieprawda". wbrew pozorom liczba pieszych wchodzących w 1-2m lukę między autami jadącymi ok 60-80km/h jest bardzo niewielka.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur ,,warunki ultra do dupy, przejście słabo widoczne, na przejściu dziewczyna, ten z tyłu co pędzi,, k$?!a aż się prosi zwolnić. Przepisy są dobre tylko ludzie to debile.

    •  

      pokaż komentarz

      Sory ale NIKT mnie nie przekona ze takie przepuszczanie jednego pieszego na dwupasmowej drodze jest bezpieczne dla kogokolwoek.

      @michgur: w takim razie nawet nie będę próbował, powiem tylko, że totalnie nie masz racji.

      I jeszcze to typowe zwalanie winy na zatrzymującego się "Za ta jego nadgorliwość dziewczyna przepłaciłaby życiem.". Szkoda słów.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: sądząc po minusach ludzie nie mają wyobraźni, żeby wyobrazić sobie taką sytuację.

    •  

      pokaż komentarz

      @lukaszlukaszkk

      Dziewczyna też głupia, widzi że ciemno to idzie i się nawet nie spojrzy na drugim pasie

      No coś Ty. Zdrowy rozsądek i wzięcie własnego bezpieczeństwa w swoje ręce nie jest mile widziane na Wykopie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Falquan: Cmentarze są pełne ludzi którzy mieli pierwszeństwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: ,,średnio mądre" - napiszę więcej, tak może wyglądać podpucha; widząc w lusterku pojazd doganiający mógł zdjąć nogę z gazu (hamowanie silnikiem, plus hamulcem ręcznym, mógļ włączyć lewy kierunkowskaz udając że skręca w lewo) - i zanim ten z tyłu się spostrzegł - to już mógł być krwisty filmik na YT.
      A nawet z samych durnych dobrych chęci taka fatalność wykonywalna.

    •  

      pokaż komentarz

      @Falquan: ,,na lewym pasie zatrzymał" - jest wykonywalne włączyć lewy kierunkowskaz i udawać skręt w lewo - skutek to może być krwisty filmik na YT. Dziwne że tak wielu Wykopków niechce pojąć, że władze państwa sprzyjają takim fatalnościom robiąc mylne przepisy, rozzuchwalając np. kanciarzy ubezpieczenipwych, i dezorientując pieszych.

    •  

      pokaż komentarz

      @michgur: jeśli dobrze poznaję, to jest to słynne krakowskie przejście koło IKEA: http://goo.gl/maps/wFA4kRHeNLL2
      Według mnie to jedno z najbardziej niebezpiecznych przejść w Krakowie. Jest to jedna z głównych wylotówek + obok IKEA i galeria handlowa. Na tej ulicy jest dozwolona prędkość 70 km/h (ale i tak zap#$@?%$ają szybciej, bo długa prosta), tylko tuż przed przejściem jest ograniczenie do 50.
      Tam jest bardzo duży ruch. Jeśli jakiś kierowa się nie zlituje, to pieszy może nawet kilkanaście minut stać zanim dostanie się na drugą stronę drogi.

    •  

      pokaż komentarz

      @PoProstuOn: A ja się może odniosę do tej kwestii puszczania pieszych, Często widuję sytuacje, gdzie droga jest pusta, jadą w sumie 2 samochody na 2 pasach, za nami pusto i jeden z tych kierowców postanawiam przepuścić pieszego pomimo tego, że pieszy tak naprawdę nie musi czekać aż przejdzie. Wydaje mi się, że @michgur ma na myśli takie zachowanie kiedy hamowanie nie ma najmniejszego sensu bo manewr w rzeczywistosci zabiera więcej czasu zarówno kierowcy jak i pieszemu. Oczywiście, trzeba w takiej sytuacji również przepuścić pieszego ale jak widać na załączonym filmiku mogło to kogoś kosztować życie. Sam pieszy miał równie dużo rozsądku co niedoszły morderca.Jeśli wyglądało to tak jak często widuję to na miejscu nagrywającego nie przepuściłbym pieszego (Zachować szczególną ostrożność). Mówię to jako zawodowy kierowca. Ja to widzę tak: nagrywający jest nadgorliwy, wymijający jest jebnięty a piesza jest samobójcą.

    •  

      pokaż komentarz

      Poza tym nie widzę tego puszczania "na siłę"

      @Mcx00: To było puszczenie "na siłę" kompletnie nielogiczne i podchodzi pod spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym. Logicznym jest przejechać, zwłaszcza że jedzie się ostatnim w grupie aut. Przejeżdżasz, piesza wchodzi i następny samochód, który jest 100-200m dalej już ją widzi z daleka i może zwolnić i przepuścić. Zatrzymując się całkowicie blokujesz ruch, a piesza musi czekać aż się całkowicie zatrzymasz, bo nie wie czy tylko zwalniasz, czy się zatrzymujesz. Jednocześnie doprowadzasz do dużej różnicy prędkości pomiędzy tobą, a samochodami z tyłu i zasłaniasz przejście i ci z tyłu po prostu nie widzą co się dzieje, nie wiedzą czemu zwalniasz i nie spodziewają się pieszego, bo to dzieje się zbyt szybko i ZMUSZASZ ich do NAGŁYCH REAKCJI przy stosunkowo dużej prędkości, bo prędkość 60-80kph jest czymś normalnym na dwupasmówce w mieście.

      Zwolennicy takich zachowań to KOMPLETNI DEBILE bez wyobraźni, którym natychmiast trzeba poodbierać prawo jazdy, bo nas pozabijają. Sądząc po minusach to jakieś 40% społeczeństwa.

      @michgur: Oczywiście plus za rozsądek, tak rzadko spotykany.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jah00: Znowu to samo. Skąd wiesz, że był ostatni (a w tym wypadku przedostatni). Udowodnij mi, że za nim nikogo już nie było, a nie przyjmujesz jakieś wymyślone założenia, które są Ci na rękę. Które i tak są złe bo nawet gdyby był ostatni to może się zatrzymać i przepuścić pieszego aby nie musiał tyle moknąć na deszczu.
      Wracając do filmu to jest jasny przepis który ZABRANIA wyprzedzania przed i na przejściu dla pieszych, przejazdach kolejowych itd. właśnie aby uniknąć takich sytuacji.
      Oceniam to co widzę, czyli normalnie się zatrzymał (bez gwałtownego hamowania). I przepuścił pieszą, która normalnym krokiem przeszła ponad połowę drogi. Na przejściu doskonale widocznym. To że padał deszcz też nie usprawiedliwia tego barana - wiem, że gówno widać w takich warunkach (deszcz, zmrok, światła) ale to trzeba pomyśleć i jechać ostrożniej. A nie zap$?#!?!ać bez wyobraźni.
      Jeżeli nazywasz kierowcę, który się zatrzymał debilem. To nie mamy o czym rozmawiać.

      Ta sytuacja jest według Ciebie "spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym"... jesteś trolem? ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz:

      Problem w tym, że prawo jeszcze nie zostało dostosowane do idiotów, którzy nie rozumieją, że jak ktoś się zatrzymuje przed przejściem to nie po to, żeby w pochmurny dzień gwiazdy oglądać

      To ty chyba bezdenny głupcze przepisów nie znasz, bo prawo już daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu stojącemu przy przejściu.

      Jaki efekt tego jest, bardzo dobrze to widać, 90% potrąceń to wtargnięcie przed maskę kretyna w słuchawkach z klapkami na oczach, a z jakieś 10% to potrącenie spowodowane omijaniem stojącego samochodu.

      Pieszy ma k#%@A OBOWIĄZEK W KRD rozjerzeć się przed wejsciem na pasy, ilu to robi?

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:

      To ty chyba bezdenny głupcze przepisów nie znasz, bo prawo już daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu stojącemu przy przejściu.

      Nie daje, ciulu głupi. Za wejście bezpośrednio przed pojazd w Polsce odpowiada pieszy. W wielu innych krajach odpowiada kierowca, bo ma obowiązek się zatrzymać już w momencie, gdy pieszy dochodzi do przejścia. Ile razy mam ci udowadniać, że jesteś idiotą?

      http://www.brd24.pl/prawo/jak-kraje-ue-chronia-pieszych/

      Jaki efekt tego jest, bardzo dobrze to widać

      Za głupi jesteś, żeby dotarła do ciebie taka oczywistość, że jak kierowca będzie ponosił zawsze pełną odpowiedzialność to będzie jeździł ostrożniej. To poskutkowało w wielu krajach.

      I nie p$#!%#@, że się przejmujesz bezpieczeństwem. Ciebie po prostu boli dupa, że nie możesz bezkarnie zapierdalać.

      Pieszy ma k!!?A OBOWIĄZEK W KRD rozjerzeć się przed wejsciem na pasy, ilu to robi?

      Po pierwsze nie ma obowiązku się rozejrzeć (nie ma takiego pojęcia w kodeksie), po drugie to co napisałeś przeczy temu, że ma bezwzględne pierwszeństwo. Pomyśl dwa razy zanim coś napiszesz, bo orzesz się sam.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz:

      Za wejście bezpośrednio przed pojazd w Polsce odpowiada pieszy. W wielu innych krajach odpowiada kierowca, bo ma obowiązek się zatrzymać już w momencie, gdy pieszy dochodzi do przejścia

      To jest mądre dokładnie tak jak ty,

      Po pierwsze nie ma obowiązku się rozejrzeć (nie ma takiego pojęcia w kodeksie), p
      To sobie poczytaj kodeks przemądrzały inwalido umysłowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:

      To jest mądre dokładnie tak jak ty,

      Dla ciebie głupie, bo nie będziesz mógł bezkarnie zap%$$!%%ać. Boli dupcia? To dobrze.

    •  

      pokaż komentarz

      Za ta jego nadgorliwość dziewczyna przepłaciłaby życiem.

      @michgur: dokładnie, wina byłaby nie zap##?$?@ającego i omijającego na przejściu, nie dziewczyny, że się nie rozglądnęła tylko nagrywającego. Ja p@%%@$#e...

    •  

      pokaż komentarz

      Zatrzymując się całkowicie blokujesz ruch, a piesza musi czekać aż się całkowicie zatrzymasz, bo nie wie czy tylko zwalniasz, czy się zatrzymujesz. Jednocześnie doprowadzasz do dużej różnicy prędkości pomiędzy tobą, a samochodami z tyłu i zasłaniasz przejście i ci z tyłu po prostu nie widzą co się dzieje, nie wiedzą czemu zwalniasz i nie spodziewają się pieszego, bo to dzieje się zbyt szybko i ZMUSZASZ ich do NAGŁYCH REAKCJI

      @Jah00: o k%@#a. Biedni, poszkodowani kierowcy zmuszeni do tak strasznych sytuacji.

      A może, nie wiem, skoro nie widzą co się dzieje, nie wiedzą czemu samochody zwalniają to wypadałoby zapalić światełko w móżdżku i też zwolnić, zachować szczególną ostrożność bo, hmmm, może inne samochody nie robią tego dla zabawy?

      Mam obok mojego miejsca zamieszkania podobne przejście i już sobie powiedziałem, że będę chyba chodził z jajkami w kieszeni i nap#%%@#$ał takich kretynów wyprzedzających bo nie ma dnia by na takich nie trafić. Dziś też jeden ledwo wyhamował. A ograniczenie jest do 50km/h. k%@#a, jak ci debile przy 50km/h nie potrafią ogarnąć co się dookoła nich dzieje to naprawdę, nie ma w tym kraju obowiązku jeżdżenia samochodem.

      Z trudem powstrzymałem się by odpowiedzieć na twój komentarz bo jest on tak absurdalny, że ja po prostu nie wierzę, że są w tym kraju ludzie, którzy myślą tak na poważnie i w dodatku jeszcze poruszają się po drodze. Więc mam nadzieję, że trolujesz.

      Bez odbioru.

    •  

      pokaż komentarz

      Znowu to samo. Skąd wiesz, że był ostatni (a w tym wypadku przedostatni). Udowodnij mi, że za nim nikogo już nie było, a nie przyjmujesz jakieś wymyślone założenia, które są Ci na rękę. Które i tak są złe bo nawet gdyby był ostatni to może się zatrzymać i przepuścić pieszego aby nie musiał tyle moknąć na deszczu.

      @Mcx00: Czy ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Jeżeli nie był ostatni to jeszcze gorzej, bo auta za nim muszą ostro hamować i robi się efekt domina, przyczyna wszystkich karamboli. Po drugie tłumaczę, że pieszy może przejść szybciej jeśli auto przejedzie i nie będzie musiał czekać aż wyhamuje i się zatrzyma, więc pierdolisz.

      Wracając do filmu to jest jasny przepis który ZABRANIA wyprzedzania przed i na przejściu dla pieszych, przejazdach kolejowych itd. właśnie aby uniknąć takich sytuacji.

      @Mcx00: I jak ten przepis działa w praktyce to widać po ilości trupów rozjechanych w wyniku jego stosowania. Włącz yt. Znowu pierdolisz.

      To że padał deszcz też nie usprawiedliwia tego barana

      @Mcx00: Oczywiście mógł jechać wolniej, ostrożniej, ale fakty są takie że to TY zatrzymując się doprowadzasz do różnicy prędkości, czyli to TY powodujesz sytuacje niebezpieczną bez żadnej potrzeby i to TY zmuszasz tego z tyłu do niebezpiecznych manewrów hamowania lub wymijania.

      Ta sytuacja jest według Ciebie "spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym"... jesteś trolem? ( ͡º ͜ʖ͡º)

      @Mcx00: W wyniku właśnie takich sytuacji giną ludzie, jesteś debilem?

      Z trudem powstrzymałem się by odpowiedzieć na twój komentarz bo jest on tak absurdalny, że ja po prostu nie wierzę, że są w tym kraju ludzie, którzy myślą tak na poważnie i w dodatku jeszcze poruszają się po drodze. Więc mam nadzieję, że trolujesz.

      @Krupier: Absurdalne to jest twoje przekonanie, że kierowca w sekundę rozpozna sytuację na drodze i jadąc 60-80kph zatrzyma się nagle w miejscu. No możesz sobie gadać o ostrożności, ale rzeczywistość jest taka, że takie sytuacje się zdarzają i będą się zdarzać, bo takie zatrzymanie jest nienaturalne i nie spodziewasz się tego jako kierowca. Jeśli twierdzisz inaczej to zwyczajnie brak ci wyobraźni, albo nie masz prawa jazdy. Na drogach ekspresowych jest zakaz zatrzymywania się, bo jest to niebezpieczne i na drogach dwupasmowych, gdzie średnia prędkość jest niewiele mniejsza też jest to niebezpieczne i zawsze będzie, niezależnie od tego co ci się wydaje. To że tego nie rozumiesz to jest dopiero tragedia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jah00: której części słów "bez odbioru" nie zrozumiałeś?

      Absurdalne to jest twoje przekonanie, że kierowca w sekundę rozpozna sytuację na drodze i jadąc 60-80kph zatrzyma się nagle w miejscu.

      A wiesz o tym dzbanie, że jeśli masz ograniczenie do nawet 80km/ (gdzie przeważnie przy takich przejściach jest 50, rzadko bywa 70, 80 nigdy nie widziałem) to nikt ci nie każe tyle zap!?!$$@ać? Taaak, naprawdę, możesz śmiało zwolnić do mniejszej prędkości szczególnie jeśli widzisz znaki informujące o przejściu dla pieszych. Naprawdę, powinieneś mieć tam w samochodziku taki pedał po środku lub z lewej strony. Można go śmiało używać.

      No możesz sobie gadać o ostrożności, ale rzeczywistość jest taka, że takie sytuacje się zdarzają i będą się zdarzać, bo takie zatrzymanie jest nienaturalne i nie spodziewasz się tego jako kierowca.

      Weź już nie p!!!?!# takich farmazonów bo naprawdę, działasz lepiej niż kawa. Zatrzymanie przed przejściem nienaturalne, ja nawet nie mam słów na to by to skomentować.

      Jeśli twierdzisz inaczej to zwyczajnie brak ci wyobraźni, albo nie masz prawa jazdy.

      Wyobraźni to nie ma człowiek, który porusza się po drodze i nie widzi co się dookoła niego dzieje. A jeśli dodatkowo taki człowiek ma prawo jazdy to jest to przerażające.

      Na drogach ekspresowych jest zakaz zatrzymywania się

      Porównanie jazdy w terenie zabudowanym do drogi ekspresowej, ja p!!!?!#ę. Swoją drogą, istnieje takie przejście na drodze ekspresowej. Nawet tam nie ma ograniczenia do 80km/h. Od lat nie było tam żadnego wypadku.

      To że tego nie rozumiesz to jest dopiero tragedia.

      Niech człowiek, który tłumaczy zachowanie baranów, którzy nie widzą co się dookoła nich dzieje, jadą na pałę, nie obserwują drogi, nie zwalniają i wyprzedzają na przejściach naprawdę już się nie wypowiada bo wypada żałośnie.

      Jak jedziesz jednopasmową drogą i jest korek z naprzeciwka to mijając przejścia dla pieszych też przed nimi nie zwalniasz tylko na pałę przejeżdżasz? W sumie, nawet nie odpowiadaj bo odpowiedź chyba jest nam wszystkim tutaj znana.

      Idź się doszkól w obserwacji sytuacji na drodze ewentualnie kup sobie jakieś okulary jeśli masz problem z dostrzeganiem takich sytuacji jak na filmie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jah00: Po Twoich wypowiedziach widzę, że jesteś po prostu najzwyklejszym idiotą. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Bez odbioru.

    •  

      pokaż komentarz

      Po Twoich wypowiedziach widzę, że jesteś po prostu najzwyklejszym idiotą. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Mcx00: mi ręce opadły jak zobaczyłem to:

      Oczywiście mógł jechać wolniej, ostrożniej, ale fakty są takie że to TY zatrzymując się doprowadzasz do różnicy prędkości, czyli to TY powodujesz sytuacje niebezpieczną bez żadnej potrzeby i to TY zmuszasz tego z tyłu do niebezpiecznych manewrów hamowania lub wymijania.

      Czaisz? Jesteś winny bo śmiałeś zwolnić przed przejściem dla pieszych, śmiałeś puścić tego pieszego, który przecież może sobie tam stać w nieskończoność, j$%%ć go, samochody muszą jechać bo przecież im jest trudniej się zatrzymać, a potem ruszyć! Ty jesteś winny bo zmusiłeś tego biednego kierowcę do myślenia, do robienia czegoś więcej za kółkiem niż naciskanie pedału gazu.

      Przecież te słowa są tak absurdalne, tak głupie, tak puste, bezmyślne, że aż mnie zatkało jak to przeczytałem. Ktoś taki nie powinien mieć uprawnień do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów z hulajnogami włącznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Krupier: Zgadzam się z Tobą. Poza tym zaprzecza sam sobie. Najpierw sugeruje, że niepotrzebnie się zatrzymał bo pewnie i tak był ostatni, a później, że jak się ma za sobą auta to też absolutnie nie wolno przepuszczać pieszych bo "hamujesz" innych :P Idąc jego "rozumowaniem" nie należy hamować/zwalniać bo jest to niebezpieczne i nieekonomiczne (hamulce się niszczą i w ogóle), a przejścia dla pieszych zlikwidować.
      Zakręty również zlikwidować bo determinują do zmniejszenia prędkości.

      Albo troluje (bardzo słabo) albo jest po prostu głupi. Jest jeszcze niewielka szansa, że to niespełniony maszynista - w końcu pociąg dosyć rzadko się zatrzymuje :P

      Wiem, że głupocie należy się przeciwstawiać ale postanowiłem zakończyć z nim rozmowę. Ile razy można powtarzać oczywiste rzeczy? I jeszcze ludziom, którzy zwracają uwagę na jego farmazony sugeruje oddać prawko. Więc szkoda czasu. Pozdrawiam.

    •  

      pokaż komentarz

      Dla ciebie głupie, bo nie będziesz mógł bezkarnie zap%@?!$!ać. Boli dupcia? To dobrze.

      @janekplaskacz: tramwaje i pociągi też zap%@?!$!ają? i też mają ustąpić pierwszeństwa jaśnie pieszemu?
      małpa ma więcej rozumu od ciebie, więc dostajesz od mnie bana, bo naprawdę szczerze szkoda prądu na czytanie twoich durnot.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz:

      http://broadcasttemps.com/link/4706559/dziewczyna-w-sluchawkach-wchodzi-pod-tramwaj/

      coś dla ciebie, chociaż wiem, ze głupiego się i tak nie przekona, a dlaczego? bo jest głupi.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:

      coś dla ciebie, chociaż wiem, ze głupiego się i tak nie przekona, a dlaczego? bo jest głupi.

      Odróżniasz kwestię odpowiedzialności od ostrożności? Czy tak mały móżdżek nie ogarnia takich subtelnych różnic?

      No i tu dziewczyna weszła na czerwonym świetle, więc kwestia winy, odpowiedzialności i ostrożności jest zupełnie po jej stronie.

    •  

      pokaż komentarz

      której części słów "bez odbioru" nie zrozumiałeś?

      @Krupier: Coś ci się pomyliło, to nie CB-radio tylko wykop.

      to nikt ci nie każe tyle zapierdalać?

      @Krupier: To ma być argument? Droga dwupasmowa gdzie 90% aut jedzie jak pisałem 60-80kph. Jest to prędkość odpowiednia i bezpieczna dla tego typu drogi. Takie są fakty.

      Zatrzymanie przed przejściem nienaturalne, ja nawet nie mam słów na to by to skomentować.

      @Krupier: To nie komentuj, bo nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Ja się odnoszę do konkretnej sytuacji i nic nie generalizuję. Ochłoń. Zatrzymywać się należy i przepuszczać, ale wtedy kiedy to ma sens.

      Niech człowiek, który tłumaczy zachowanie baranów, którzy nie widzą co się dookoła nich dzieje, jadą na pałę, nie obserwują drogi, nie zwalniają i wyprzedzają na przejściach naprawdę już się nie wypowiada bo wypada żałośnie.

      @Krupier: Ja nikogo nie tłumaczę. Jednak gdyby ten kierowca się nie zatrzymał to tej sytuacji by nie było. Więc może to ten kierowca jest baranem, który nie wie co się dookoła niego dzieje?

      Jak jedziesz jednopasmową drogą i jest korek z naprzeciwka to mijając przejścia dla pieszych też przed nimi nie zwalniasz tylko na pałę przejeżdżasz? W sumie, nawet nie odpowiadaj bo odpowiedź chyba jest nam wszystkim tutaj znana.

      @Krupier: Nie sądzę. Odpowiadam: Zależy od sytuacji, widoczności, natężenia ruchu. Nie zwalniam i nie przepuszczam nikogo, jeśli nie ma takiej potrzeby. Na pałę nie jeżdżę. Nigdy nie miałem kolizji, ani nawet niebezpiecznej sytuacji, prawo jazdy mam od 15 lat.

      Czaisz? Jesteś winny bo śmiałeś zwolnić przed przejściem dla pieszych, śmiałeś puścić tego pieszego, który przecież może sobie tam stać w nieskończoność, j@%$ć go

      @Krupier: Nic takiego nie pisałem, konfabulujesz. Można się zatrzymać i zwolnić bezpiecznie. Tutaj to nie było ani bezpieczne, ani rozsądne. Jeśli natężenie ruchu aut jest nieduże to nie ma potrzeby w ogóle się zatrzymywać, bo pieszy przejdzie jak droga będzie wolna, wystarczy że chwilę poczeka, nie więcej niż na światłach. Jeśli natężenie jest duże i auta jadą wolno to zatrzymanie się jest naturalne. A jeśli auta jadą bez przerwy i szybko to przejście wymaga sygnalizacji na przycisk bo inaczej nigdy nie będzie to bezpieczne. A co do j@%$nia pieszych to sam jestem pieszym i nie lubię i nie chcę aby ktokolwiek przepuszczał mnie w ten sposób. Zdarzyło mi się nawet podczas przechodzenia na pasach zwrócić kilka razy uwagę tym debilom, aby się tak nie zatrzymywali bo to niebezpieczne dla mnie. Niestety nie rozumieją. A piesi są rozjeżdżani nadal.

      Ty jesteś winny bo zmusiłeś tego biednego kierowcę do myślenia, do robienia czegoś więcej za kółkiem niż naciskanie pedału gazu.

      @Krupier: Śmieszne. Jak będę zap#$$$??ał 200kph to też inni mają za mnie myśleć? Przecież każdy musi uważać, nie tylko ja.

      Poza tym zaprzecza sam sobie.

      @Mcx00: Nic sobie nie zaprzeczam. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Zatrzymać się można, ale bezpiecznie. Nagłe hamowanie bezpieczne nie jest, dokładnie tak samo jak nagłe przyspieszanie bo inni nie mogą łatwo przewidzieć w którym miejscu na drodze będziesz za chwilę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jah00: Miałem nie odp. ale mam propozycję. Weź idź do polityki. I zgłoś projekt przywrócenia w mieście "Człowieka z czerwoną flagą przed każdym samochodem". Dzisiejsi ludzie biegają szybciej więc powinno się udać (ʘ‿ʘ) Będzie mega bezpiecznie (chyba, że któryś się wywróci).

    •  

      pokaż komentarz

      Ja nikogo nie tłumaczę. Jednak gdyby ten kierowca się nie zatrzymał to tej sytuacji by nie było. Więc może to ten kierowca jest baranem, który nie wie co się dookoła niego dzieje?

      @Jah00: odpiszę tylko na to bo na resztę szkoda szczempić ryja.

      Pomyliło ci się. Gdyby ten kierowca nie wyprzedzał i nie zap?$!@#$ał jak debil to tej sytuacji by nie było. Więc to ten kierowca jest baranem, który nie wie co się dookoła niego dzieje.

      Cytując ciebie - takie są fakty.

  •  

    pokaż komentarz

    3:03 mógł go już puścić jak widział że rusza, straciłby kilka sekund, a tak będzie teraz musiał wypełniać papierki, oddać auto do blacharza itp. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    0:50 Ona ogarnęła, że uniknęła śmierci?

    •  

      pokaż komentarz

      @Mi-sky: ciekawe czy kierowca ogarnął, że prawie kogoś zabił, że prawie zniszczył życie rodzinie niedoszłej ofiary, a także naraził siebie na długoletnią odsiadkę?

      sytuacja do bólu typowa na polskich drogach, a mimo wszystko do jakiegoś procenta kierowców nadal to nie dociera, że kierowanie pojazdem to nie tylko komfort, ale i spora dawka odpowiedzialności

    •  

      pokaż komentarz

      @Mi-sky: Widać, że przyspiesza dwa kroki więc pewnie ogarnęła. Uwielbiam takie przejścia przez dwa pasy ruchu gdzie ograniczenie to 70 km/h a i tak każdy jedzie 79,999 km/h.

    •  

      pokaż komentarz

      @geringxes: Na filmiku 70 widać dopiero dalej. Myślę, że przy takim przejściu jest zwykłe 50km/h.

      pokaż spoiler Mandat jest za przekroczenie o 11 km/h także mogą jechać 60,999 km/h

    •  

      pokaż komentarz

      @Mi-sky: http://goo.gl/maps/QTe2tF9RZhp
      Jest ograniczenie do 50, ale mało kto tam tyle jedzie - chwilę wcześniej jest 70, potem od świateł do przejścia 50, potem znowu 70.

    •  

      pokaż komentarz

      @utopjec: Kierowca pewnie wrócił do domu i opowiadał, że głupia p!!%a mu prawie wbiegła pod samochód. Znam takich, zawsze niewinni( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @HalEmmerich: bo wcześniej tam było cały czas 70 i się kierowcy przyzwyczaili do takiego ograniczenia i nie patrzą na to że tam jest teraz 50.

    •  

      pokaż komentarz

      @utopjec: Ona też ma oczy nie tylko po to by przeglądać Instagrama. Przez ulicę przechodzi się rzadko, więc piesi mogliby dla własnego bezpieczeństwa po prostu przez tę chwilę uważać, a najczęściej nap$@@%@!ają do przodu jakby mieli pole siłowe. Co z tego, że jakby doszło do wypadku to winny byłby kierowca? Co z tego, że zostałby skazany? Operacja się powiodła, pacjent zmarł.

    •  

      pokaż komentarz

      @DrDevil: No tak, typowe rozrzedzanie winy pt. "cmentarze są pełne tych, którzy mieli pierwszeństwo". Tak, oczywiście, że każdy powinien uważać na siebie, zwłaszcza przy przechodzeniu przez tak niebezpieczne miejsca, ta nastolatka również, ale

      to nie przechodnie powinni NAPRAWIAĆ błędy kierowców, którzy pozwalają sobie łamać przepisy, bo są więksi, nie mają wyobraźni, albo mają w dupie życie innych. To nie jest księga dżungli. To nie tak, że mogę sobie TIRem wjechać na czerwonym na skrzyżowanie i mieć potem pretensje, że pieprzone osobówki nawet nie patrzą, czy coś nie jedzie, tylko wpieprzają się pod koła, jakby miały pole siłowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mi-sky: Bezsprzecznie wina kierowcy, gdyż omijał samochód, który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, ale z pieszej też skrajna idiotka. Iść na pałę, nie rozglądając się i to jeszcze po 2-pasmowej drodze...
      Zero instynktu samozachowawczego.

    •  
      Spryt

      -4

      pokaż komentarz

      @utopjec: @utopjec: No ale są tacy kierowcy co nie ogarniają więc pieszy też powinien uważać jesli jest mu życie miłe. To na filmie to chyba ta tzw selekcja naturalna

    •  

      pokaż komentarz

      a mimo wszystko do jakiegoś procenta kierowców nadal to nie dociera,

      @utopjec: do jeszcze większego procenta pieszych nie dociera, że lepiej popatrzeć i że auto w miejscu nie stanie. Tych, co "mieli rację" jest wielu na cmentarzach. Nie dociera też, ze auto ze światłami jest lepiej widoczne niż pieszy.

      Żeby nie było - NIE BRONIĘ KIEROWCY!
      Jednak pieszy dla własnego bezpieczeństwa powinien też czasem odwrócić głowę (i przeżyć).

    •  

      pokaż komentarz

      No ale są tacy kierowcy co nie ogarniają więc pieszy też powinien uważać jesli jest mu życie miłe. To na filmie to chyba ta tzw selekcja naturalna

      @Spryt: to jasne, że piesi powinni dmuchać na zimne (właściwie każdy uczestnik ruchu powinien), natomiast w takich zdarzeniach selekcja powinna dotyczyć kierowcy: miał tyle sygnałów, by się zatrzymać, wszystkie je olał, takim kierowcom powinno się odbierać prawo jazdy

    •  

      pokaż komentarz

      Nie dociera też, ze auto ze światłami jest lepiej widoczne niż pieszy.

      @ostatni_i_sprawiedliwy: to ja tylko dodam (bo nie ma co dyskutować z faktem, że piesi powinni dmuchać na zimne i dla własnego dobra, upewniać się, czy ktoś ich nie próbuje właśnie zabić), że oświetlone auto zasłaniało pieszego, kierowca oświetlone auto zignorował i postanowił je ominąć na przejściu dla pieszych, nawet nie zwalniając. Pieszy musiałby chyba z odległości 100 metrow tego kierowcę razić halogenem, by ten się zatrzymał.

      To nie są normalne zjawiska, ten kierowca nie próbował zwalniać i nie miał zamiaru zachowywać szczególnej ostrożności przed przejściem dla pieszych, nie chciał, nie był gotowy, by udzielić pierwszeństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @utopjec: Nikt nie wini pieszego, po prostu trzeba stosować zasadę ograniczonego zaufania i tyle. Przepisy drogowe życia nie uratują, pomogą tylko wskazać winnego, ale co z tego, jak pokrzywdzony nie żyje i fakt, że miał pierwszeństwo nie sprawi, że wstanie z grobu.

    •  

      pokaż komentarz

      @DrDevil: Jako ciekawostkę powiem tylko, że piesza właśnie za bardzo stosowała zasadę ograniczonego zaufania, która ma zupełnie inną treść w PoRD, niż ci się wydaje :)

    •  

      pokaż komentarz

      Mandat jest za przekroczenie o 11 km/h także mogą jechać 60,999 km/h

      @Mi-sky: mandat jest za każde przekroczenie prędkości. Zgodnie z taryfikatorem:
      Przekroczenie dopuszczalnej prędkości (art.20 lub art.31 ust.1 pkt 1):
      do 10 km/h: do 50 zł,

  •  

    pokaż komentarz

    0:30, a potem Matko Bosko co to się staneło

    źródło: i.imgflip.com

  •  

    pokaż komentarz

    Już pojawiały się takie komentarze, ale powtórzę: jeden z lepszych edukacyjnych kanałów dla kierowców. Mam może "wylatane" może nie za dużo (z 300ys. km samochodem), ale te filmy dają mi do myślenia. Dzięki nim zupełnie inaczej jeżdzę, wyobraźnia podpowiada rzeczy, na które bym wcześniej nie wpadł - pomogło mi to już kilka razy uniknąć problemów.
    To, że ma się zielone światło nie oznacza, że ktoś z czerwonym będzie to respektował. To samo z 'przyciśnięciem' gazu, jak ktoś się wcina, czy wymusza - raczej to nie wychowa dorosłego głąba, dodatkowo poza stratami finansowymi nikt nie odda nam zdrowia - wystarczy niefortunnie ustawiony fotel i przy kompresji kręgosłupa, czy szybkim odskoczeniu głowy będziemy pamiętać ten dzień za każdym razem, gdy będziemy wstawać z bólem z łóżka.